ATA 66 VS firewire

Pour info, peut etre que tout le monde le sait, mais le bus du disque dur du cube est un ATA 66. or tous les disques d aujourd hui sont des ATA 100/133
(pres du double) si vous montez votre disque bootable (systeme) dans un boitier Firewire vous beneficier de l interface a 400Mbps ce qui vous fait profiter pleinement du bus a 100 ou 133 Mbps (selon les boitiers) mais en plus vous ne serez plus limité par la taille du disque ( 120Go).

effectuer des tests pour voir si il y a un gain significatif, et poster vos resultats .

Marc

merci pour l'info, mais je n'ai jamais entendu ni lu quoi que ce soit sur une vitesse de bus à 66mhz sur le Cube...

c est pas du MHZ mais un debit en megaoctets soit 66Mo contre 100 mo en tehorie !

la vitesse de bus se mesure pas en mhz ?

non, ce n'est pas comme un bus PCI, ATA 66 c'est pour la vitesse des données.
cf seagate :

Citation :

l'Ultra ATA/66, également connu sous le nom d' Ultra DMA/66, étend la technologie existante Ultra ATA/33 en augmentant à la fois les performances et l'intégrité des données. Cette nouvelle interface à grande vitesse double le taux de tranfert en rafale de l'Ultra ATA/33 à 66,6 Moctets/sec. Le résultat permet une performance du disque maximale en utilisant l'actuel environnement bus PCI local. Pour de plus amples informations, voir notre Papier Technologique ATA vers Ultra ATA/66.

l'intérêt du firewire reste limité au dépassement des 120Go, car la vitesse de transfert sur FireWire 400 est de 400Mbps soit 50Mo/s (400 divisé par 8bit par octet)
Le FireWire reste un peu plus lent que l'ATA 66

tout ceci reste de la tehorie car le firewire est plus rapide que l USB2 qui a un debit de 480 mbps ! reste qu en pratique le firewire s avere plus rapide que l ATA 66.

je mettrai mon disque dans le cube pour voir la difference de vitesse.

Citation :

USB2 qui a un debit de 480 mbps ! reste qu en pratique le firewire s avere plus rapide que l ATA 66

le FW400 est plus rapide que l'USB2 de façon générale car le FW sollicite très peu le processeur, au contraire de l'USB2.
En revanche, je ne sais pas où tu as vue que le FW400 serait plus rapide que l'ATA 66. Déjà en passant par du firewire + un pont FW/ATA tua augmente le temps d'accès. Ensuite, sur le transfert de gros fichiers, tu iras plus vite sur l'ATA 66, au mieux, le FW ira presque aussi vite.
Ce qu'il faut privilégier pour les bus IDE inférieurs à l'ATA 100, ce sont des disques avec une cache de 8Mo minimum, ce qui améliore énormément les temps d'accès et les transfert sur petits fichiers.

Le seul cas ou le FireWire est plus rapide que l'ATA 66 (ou ATA 100) c'est quand on compare un disque interne 2" 1/2 5400T/min ou moins (genre mac mini) à un disque externe en FireWire 400 à 7200T/min avec 8Mo de cache...
Personnellement, je n'ai jamais été témoin pour un disque identique, du fait qu'il soit plus rapide sur FW400 que sur ATA 66. Même le FW800 qui peut au mieux rivaliser avec l'ATA 100 ne ferait pas gagner grand chose... (enfin, encore faut-il avoir un G4 assez rapide pour profiter des taux de transfert maximum de l'ATA 66, ou du FireWire)

Citation :

je mettrai mon disque dans le cube pour voir la difference de vitesse.

fais 2 ou 3 xbenchs juste pour le disque avec disque en FireWire et disque en interne, et gard le meilleur à chaque fois. Compares les résultats. Mais c'est sûr qu'avec un G4 500Mhz ou moins, ça ne sera peut-être pas très probant.

j ai mis mon disque en interne et j ai pas eu de difference notable.

Quand j avais mon ibook 1,2Ghz il y avait un 30 Go a 4200Tpm/ATA100 et je gagnais pas mal en vitesse en passant par le firewire et un disque a 7200Tpm. je pense en fait que la difference ne doit pas trop se voir au cas ou j aurai mis un 2,5" en 7200tpm car les disque n exploite pas encore de tels debits (actuel envir 20Mo/s pour les disques durs) . ceci n est que mon opignon. mais je suis curieux d avoir des nouvelles infos.

@++

normal, un disque 2,5 4200T/min interne est bien plus lent qu'un 7200T/m, même sur FireWire.
Quand j'avais un mini, je tournai sur DD externe FireWire 7200T/m 8Mo de cache, et c'était bien plus rapide que le pauvre disque interne du macmini, mais c'es du 2,5" 4200T/m, donc rien à voir avec les disque de qualité 3,5" 7200T/m qu'on peut mettre dans un Cube. Même sur de l'ATA 66, c'est plus rapide qu'en FireWire dans ce cas de figure...

faux débat donc

oui et non, la question était de savoir si un DD externe 7200T/m 8Mo de cache serait plus rapide en FireWire via un pont ATA133/firewire que sur le connecteur ATA 66 du Cube.
Et je reste sur ma position, c'est dans le meilleur des cas équivalent, mais ça ne peut être mieux. Et ça rallonge le temps d'accès au disque quoi qu'il arrive.

je pense aussi que tu as juste gotoh..

par expérience, le 80go qui est actuellemnt dans mon Cube était avant dans un boitier externe en Firewire.

ayant remplacé le 20go d'origine par ce meme disque en interne, j'ai trouvé que l'accès au DD branché en interne était un tout petit peu plus rapide que lorsqu'il était dans son boitier..(pas flagrant mais tout de meme...)

Après je pense que branché en firewire il y a forcement un temps d'accès un peu plus long, (dérivation des info vers la prise fw+le cable firewire lui meme qui n'est pas aussi fluide que la nappe ata+ performances de la carte du boitier fw..) y a plus d'obstacles..

ce ne sont pas les câbles qui allongent le temps d'accès (à moins qu'ils fassent plusieurs mètres ) c'est plutôt le fait de passer par un bridge FireWire vers ATA qui implique tout un circuit imprimé, un processeur dédié aux traitement de cette traduction etc...
Et en vitesse de transfer pure, le FireWire est limité à 50Mo/s contre 66Mo/s pour l'ATA 66. Un disque dur 7200T/min de bonne qualité peut offrir des débits en pointe à 100Mo/s donc le FireWire est à mi chemin. L'ata 66 est déjà un peu plus proche. Ce n'est qu'avec l'ATA 100 que le disque commence à ne plus être limité par l'interface (et encore, il faut qu'il soit seul sur la nappe)
Comme le Cube ne permet aucune extension PCI pour connecter du FireWire 800, du Gigabit Ethernet, ou du SATA, je pense que la faible vitesse (relative) de l'interface disque du Cube est un facteur presque plus limitant que son bus 100Mhz ou son AGP 2x (qui ne sont pas un si gros goulot d'étranglement)

gotoh a écrit:

ce ne sont pas les câbles qui allongent le temps d'accès (à moins qu'ils fassent plusieurs mètres ) c'est plutôt le fait de passer par un bridge FireWire vers ATA qui implique tout un circuit imprimé, un processeur dédié aux traitement de cette traduction etc...

c'est ce que je sous entendais..

merci pr tes info..(y s'y connait le gotoh tout de meme )